合同纠纷 （2017）鲁03民终1611号

当事人对自己的主张，应当提供证据。该案中，莱宝电力主张其在与起凤建工签订涉案协议书时，对莱宝电子欠的货款存在重大误解。但该协议书是由莱宝电力及其法定代表人田宜涛与起凤建工签订，而莱宝电力提供的证据不足以证实其在签订该协议书时，对该债务存在重大误解。故莱宝电力诉求撤销涉案协议书，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回淄博莱宝电力电容器有限公司的诉讼请求。案件受理费100.00元，由淄博莱宝电力电容器有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人签订的协议书是否存在重大误解的情形；二、涉案协议书继续履行是否显失公平。关于焦点一：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一，上诉人提供

当事人对自己的主张，应当提供证据。该案中，莱宝电力主张其在与起凤建工签订涉案协议书时，对莱宝电子欠的货款存在重大误解。但该协议书是由莱宝电力及其法定代表人田宜涛与起凤建工签订，而莱宝电力提供的证据不足以证实其在签订该协议书时，对该债务存在重大误解。故莱宝电力诉求撤销涉案协议书，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回淄博莱宝电力电容器有限公司的诉讼请求。案件受理费100.00元，由淄博莱宝电力电容器有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终1611号上诉人（原审原告）：淄博莱宝电力电容器有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区民发路**号。组织机构代码：68067769-8。法定代表人：田宜涛，董事长。委托诉讼代理人：张在亮，山东方卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博莱宝电子器件有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区民营工业园。组织机构代码：739……