租赁合同纠纷 （2017）闽05民终76号

泉山公司与林泓签订的《泉州市清源山花博园二期苗圃租赁合同》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律的强制性规定，双方之间的租赁关系合法、有效。吴永忠自认林泓将该场地的承租权转让给他。且协议书中明确约定，租赁期限自2008年10月1日起至2014年12月30日止。吴永忠也自认其在2014年12月30日租赁合同到期后，并未缴交租金，现泉山公司请求林泓、吴永忠腾空退还其租用圃位，符合法律规定，予以支持。泉山公司主张何文荣系该租赁场所的次承租人，但未提供证据证明，不予采信。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2640?deid=86467”t”_blank?)规定房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。泉山公司请求吴永忠、林泓、何文荣支付截止至2014年12月31日的租金，吴永忠对于租金的诉讼时效提出抗辩，泉山公司主张其向林泓、吴永忠催讨过租金，但其提供

泉山公司与林泓签订的《泉州市清源山花博园二期苗圃租赁合同》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律的强制性规定，双方之间的租赁关系合法、有效。吴永忠自认林泓将该场地的承租权转让给他。且协议书中明确约定，租赁期限自2008年10月1日起至2014年12月30日止。吴永忠也自认其在2014年12月30日租赁合同到期后，并未缴交租金，现泉山公司请求林泓、吴永忠腾空退还其租用圃位，符合法律规定，予以支持。泉山公司主张何文荣系该租赁场所的次承租人，但未提供证据证明，不予采信。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条(?http:?/??/?192.2.2.16

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终76号上诉人（原审被告）：吴永忠，男，1968年6月29日出生，汉族，住泉州市鲤城区，被上诉人（原审原告）：泉州市丰泽泉山农业综合开发有限公司，住所地泉州市丰泽区清源街道办事处大院内，组织机构代码：72969223-2。法定代表人：詹敬忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑群，福建君宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明堂，福建君宇律师……