合同纠纷 （2013）邯市立民终字第58号

天王学校与韩少永同时签订《培训就业合同》和《委培就业合同》，两份合同的基本条款一致，但对纠纷的解决方法做了不同约定。《培训就业合同》约定：如发生纠纷，双方应友好协商。如协商不成，双方同意将纠纷提交河北省邯郸市仲裁委员会申请仲裁。《委培就业合同》约定：如发生纠纷，双方应友好协商。如协商不成，双方同意将纠纷提交河北省邯郸市合同签订地（复兴区建设大街）法院进行诉讼。2009年7月7日韩少永曾向复兴区人民法院起诉，要求确认其与天王学校签订的《委培就业合同》无效，并赔偿其经济损失。天王学校以双方签订的《培训就业合同》已经约定发生纠纷由邯郸仲裁委员会仲裁为由，提出管辖权异议，后韩少永撤诉。双方的行为可视为对选择以仲裁途径解决双方纠纷的认可，此次天王学校又以《委培就业合同》纠纷为由提起诉讼，该纠纷和韩少永2009年7月在复兴区人民法院提起的诉讼都是因双方所签《委培就业合同》引起的，天王学校应当向邯郸仲裁委员会申请仲裁，天王学校的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一

天王学校与韩少永同时签订《培训就业合同》和《委培就业合同》，两份合同的基本条款一致，但对纠纷的解决方法做了不同约定。《培训就业合同》约定：如发生纠纷，双方应友好协商。如协商不成，双方同意将纠纷提交河北省邯郸市仲裁委员会申请仲裁。《委培就业合同》约定：如发生纠纷，双方应友好协商。如协商不成，双方同意将纠纷提交河北省邯郸市合同签订地（复兴区建设大街）法院进行诉讼。2009年7月7日韩少永曾向复兴区人民法院起诉，要求确认其与天王学校签订的《委培就业合同》无效，并赔偿其经济损失。天王学校以双方签订的《培训就业合同》已经约定发生纠纷由邯郸仲裁委员会仲裁为由，提出管辖权异议，后韩少永撤诉。双方的行为可视为

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）邯市立民终字第58号上诉人（原审原告）邯郸市天王职业培训学校，住所地邯郸市人民东路98号（招贤大厦1210号）。负责人苗晓翠，该校校长。委托代理人王连福，男，汉族，1961年8月2日出生。被上诉人（原审被告）韩少永。被上诉人（原审被告）韩红寨（曾用名韩红泽），系韩少永父亲。被上诉人（原审被告）肖素珍，约50岁，系韩少永母亲。上诉人邯郸市天王职业……