物业服务合同纠纷 （2019）豫06民终1259号

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，山河物业、董连生之间物业服务合同合法有效，受法律保护。山河物业提供了物业服务，董连生有按约缴纳物业服务费的义务，逾期未履行义务的，显属违约，应承担相应的民事责任。故山河物业要求董连生支付拖欠的物业服务费7953.09元的诉请，予以支持。关于滞纳金问题，合同中约定的违约金明显高于法律规定，为化解双方矛盾，山河物业主张的违约金不予支持。关于董连生的反诉请求，1、本案双方系物业服务合同相对性的主体，山河物业主体适格，故对董连生主张主体不适格的请求予以驳回；2、山河物业以物业服务委托合同约定的项目收取物业费，董连生申请调取的证据显示，鹤壁市房产管理局准予山河物业从事物业管理活动时间为2014年6月4日起，本案诉争的物业费系2015年1月1日之后的费用，物业公司已取

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，山河物业、董连生之间物业服务合同合法有效，受法律保护。山河物业提供了物业服务，董连生有按约缴纳物业服务费的义务，逾期未履行义务的，显属违约，应承担相应的民事责任。故山河物业要求董连生支付拖欠的物业服务费7953.09元的诉请，予以支持。关于滞纳金问题，合同中约定的

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1259号上诉人（原审被告、反诉原告）：董连生，男，1963年2月10日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：鹤壁市山河物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道6号观景大厦22楼。法定代表人：贾磊，该公司经理。委托诉讼代理人：赵红艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：韩艳鸽，河南豫龙律师事务所律师。上诉人董连……