追索劳动报酬纠纷 （2021）冀09民终764号

原告周庆宾表示周其道为俏江南工程的承包人，原告为其打工，但被告周其道当庭予以否认，表示自己只是会计，同样是为张国利打工，具体负责在现场代工计工。且原告提供的工资表复印件模糊不清，无法辨认具体内容。申请出庭的两位证人与原告方具有利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据。 综上所述，原告提供的工资表复印件和两位证人证言不足以证明被告周其道为承包人，也不足以证明原被告之间存在雇佣关系。故对于原告要求被告周其道给付工资的主张一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九之规定，判决：驳回原告周庆宾的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周庆宾承担。 本院二审期间，上诉人周庆宾为证实其主张提交证据如下：一、日落款日期2015年10月29日，署名张国利、周其道的结算协议，用以证明被上诉人与张国利之间是存在结算关系。二、献县工地（俏江南）工程量增加明细，用以证明被上诉人是组织施工人员，是实际施工人。 被上诉人周其道质证意见：证据一内容是张国利书写，被上诉人签的字。具体情况是，2015年10月29日俏江南工程完工后，

原告周庆宾表示周其道为俏江南工程的承包人，原告为其打工，但被告周其道当庭予以否认，表示自己只是会计，同样是为张国利打工，具体负责在现场代工计工。且原告提供的工资表复印件模糊不清，无法辨认具体内容。申请出庭的两位证人与原告方具有利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据。 综上所述，原告提供的工资表复印件和两位证人证言不足以证明被告周其道为承包人，也不足以证明原被告之间存在雇佣关系。故对于原告要求被告周其道给付工资的主张一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九之规定，判决：驳回原告周庆宾的诉讼请求。案件受理费10元，减

河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终764号 上诉人（原审原告）：周庆宾，男，1982年5月12日出生，汉族，住河北省东光县。 委托诉讼代理人：石树岗，河北建平（东光）律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：周其道，男，1967年2月22日出生，汉族，住河北省东光县。 上诉人周庆宾因与被上诉人周其道追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2020）冀0923民……