所有权确认纠纷 （2019）浙02民终4695号

本案系所有权确认纠纷。本案争议焦点为位于余姚市间房屋所有权归属问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。沈微英、邵杰主张涉案房屋系邵珠潮所有，没有提供房产证及相关证据材料。沈微英、邵杰亦主张涉案房屋系邵珠潮出典给叶长尧父亲叶春高的，也没有提供典契等相关证据材料。本案沈微英、邵杰主张对涉案房屋因继承享有所有权，因沈微英、邵杰未能举证证明邵珠潮及邵通海对涉案房屋享有所有权及邵珠潮将涉案房屋出典给叶长尧父亲叶春高的事实，应当承担举证不能的法律后果。沈微英、邵杰的诉讼请求因证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回沈微英、邵杰的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由沈微英、邵杰负担。 二

本案系所有权确认纠纷。本案争议焦点为位于余姚市间房屋所有权归属问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。沈微英、邵杰主张涉案房屋系邵珠潮所有，没有提供房产证及相关证据材料。沈微英、邵杰亦主张涉案房屋系邵珠潮出典给叶长尧父亲叶春高的，也没有提供典契等相关证据材料。本案沈微英、邵杰主张对涉案房屋因继承享有所有权，因沈微英、邵杰未能举证证明邵珠潮及邵通海对涉案房屋享有所有权及

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4695号 上诉人（原审原告）：沈微英，女，1950年2月19日出生，汉族，住余姚市。 上诉人（原审原告）：邵杰，男，1981年6月9日出生，汉族，住余姚市。 被上诉人（原审被告）：叶长尧，男，1957年8月8日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：吴亮良，宁波市海曙区众心法律服务所法律工作者。 上诉人沈微英、邵杰因与被上诉人叶……