企业承包经营合同纠纷 （2014）泉民终字第1382号

由于益盛公司对卜志儒提供的证据一、二的真实性均没有异议，对其真实性本院予以确认，至于是否具有关联性，将结合二审争议焦点进行分析认定。二审期间，益盛公司没有提交新证据。二审期间，双方当事人争议的焦点是：一、卜志儒是否应支付益盛公司代垫的工程款及相应的利息、执行费等费用共计495480元。二、卜志儒是否应支付益盛公司的律师代理费19800元。三、原审程序是否违法。双方当事人对本案争议焦点的意见与其上诉、答辩主张基本一致。本院认为，卜志儒上诉主张讼争《承包经营结算单暨欠条》是受益盛公司胁迫而签写，理由是讼争工程实际承包人王锦良需以益盛公司的名义申请仲裁催讨工程款，在此情形下益盛公司胁迫卜志儒在《承包经营结算单暨欠条》上签字。但是在已经生效的（2012）惠民初字第4825号郑达辉与益盛公司、王锦良、泉州市中医院、益盛泉州分公司建设工程施工合同纠纷一案中，惠安法院判决认定王锦良通过益盛泉州分公司借用益盛公司的资质承建泉州市医疗中心（市中医院）医技综合楼1区工程，并将其中的水电部分工程分包给郑达辉组织施工，故王锦良应承担工程款的支付义务。益盛公司作为被挂靠单位，并未在《承包经济责任书》中盖章确认，

由于益盛公司对卜志儒提供的证据一、二的真实性均没有异议，对其真实性本院予以确认，至于是否具有关联性，将结合二审争议焦点进行分析认定。二审期间，益盛公司没有提交新证据。二审期间，双方当事人争议的焦点是：一、卜志儒是否应支付益盛公司代垫的工程款及相应的利息、执行费等费用共计495480元。二、卜志儒是否应支付益盛公司的律师代理费19800元。三、原审程序是否违法。双方当事人对本案争议焦点的意见与其上诉、答辩主张基本一致。本院认为，卜志儒上诉主张讼争《承包经营结算单暨欠条》是受益盛公司胁迫而签写，理由是讼争工程实际承包人王锦良需以益盛公司的名义申请仲裁催讨工程款，在此情形下益盛公司胁迫卜志儒在《承包

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第1382号上诉人（原审被告）卜志儒，男，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人苏志松、张映红，福建顺济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）福建省益盛建设工程有限公司，住所地福建省永春县华岩单面街。组织机构代码：75499097－9。法定代表人李培基，该公司经理。委托代理人李国才，福建李林律师事务所律师。上诉人卜志儒因与被上诉人福建省益……