餐饮服务合同纠纷 （2016）津02民终1454号

被告2012年在天津市古海道与台儿庄路交口承包工程项目，原告在该地点开设食堂，被告工人也在该地点食堂吃饭。庭审中原、被告均承认该地点仅有一个食堂，故原审法院认定被告工人在原告开设的食堂就餐。被告及其工人就餐后被告出具的欠条由原告持有，故认定双方成立债权债务关系，原告找其结算饭费，被告应及时给付欠款。被告抗辩已在工程结束结算时将饭费结清，但被告提交的收据不具有真实性，备忘录中也仅有“双方就工程款（包括施工协议约定的全部费用）事宜，再无遗留问题和经济纠纷”并未提及餐费问题。被告未能提供充分证据证明工程结束后已将餐费结清。被告长时间拖欠餐费不付，原告诉至原审法院，理由正当，证据充分。故原告的诉讼请求，符合法律规定，原审法院依法予以支持。但原告提供的欠条明细中2013年8月18日后没有被告签字确认，故对原告要求支付2013年8月18日餐费81元的诉请原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、自本判决生效之日起10日内，被告荆卫华支付原告刘树桥2012年11月18日至2013年8月17日餐费115711元；二、驳回原告刘树

被告2012年在天津市古海道与台儿庄路交口承包工程项目，原告在该地点开设食堂，被告工人也在该地点食堂吃饭。庭审中原、被告均承认该地点仅有一个食堂，故原审法院认定被告工人在原告开设的食堂就餐。被告及其工人就餐后被告出具的欠条由原告持有，故认定双方成立债权债务关系，原告找其结算饭费，被告应及时给付欠款。被告抗辩已在工程结束结算时将饭费结清，但被告提交的收据不具有真实性，备忘录中也仅有“双方就工程款（包括施工协议约定的全部费用）事宜，再无遗留问题和经济纠纷”并未提及餐费问题。被告未能提供充分证据证明工程结束后已将餐费结清。被告长时间拖欠餐费不付，原告诉至原审法院，理由正当，证据充分。故原告的诉讼请求

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终1454号上诉人（原审被告）荆卫华，无职业。委托代理人戴君，北京兴昉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘树桥，无职业。委托代理人杨春海，天津品诺律师事务所律师。上诉人荆卫华因因餐饮服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2015年9月15日受理，2015年11月16日作出的（2015）西民二初字第1555号民事判决，向本院提起上诉。……