追索劳动报酬纠纷 （2014）深中法劳终字第1213号

波顿公司在二审调查期间提交的证据在原审未提交，亦未申请延期举证，依法不属于新的证据，本院不予采纳。刘紫洪与波顿公司曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于刘紫洪与波顿公司的上诉理由，本院分析如下：关于刘紫洪要求波顿公司支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求。刘紫洪2013年9月2日至9月4日未按波顿公司通知到深圳出差，波顿公司以刘紫洪旷工三天为由解除了与刘紫洪的劳动关系。刘紫洪主张其家庭及双方劳动合同约定的工作地点都在上海，波顿公司在部门即将取消之时，接二连三要求刘紫洪前往深圳协助工作，系迫使员工自动离职或“严重违纪”，其2013年9月1日至9月5日按时到上海日化技术中心上班，波顿公司据此解除劳动合同系违法解除劳动合同。本院认为，劳动仲裁裁决波顿公司支付刘紫洪2013年9月1日至9月5日工资，波顿公司未就此项裁决起诉，应视为波顿公司服从该项劳动仲裁裁决，波顿公司作为用人单位亦未提交有效证据证明刘紫洪2013年9月2日至9月4日在上海日化技术中心未出勤，应当承担举证不能的不利后果，本院采信刘紫洪认为其2013年9月2日至9月4日按时到上海日化技术中心上班的主张。波顿公司主张刘紫洪2

波顿公司在二审调查期间提交的证据在原审未提交，亦未申请延期举证，依法不属于新的证据，本院不予采纳。刘紫洪与波顿公司曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于刘紫洪与波顿公司的上诉理由，本院分析如下：关于刘紫洪要求波顿公司支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求。刘紫洪2013年9月2日至9月4日未按波顿公司通知到深圳出差，波顿公司以刘紫洪旷工三天为由解除了与刘紫洪的劳动关系。刘紫洪主张其家庭及双方劳动合同约定的工作地点都在上海，波顿公司在部门即将取消之时，接二连三要求刘紫洪前往深圳协助工作，系迫使员工自动离职或“严重违纪”，其2013年9月1日至9月5日按时到上海日化技术中心上班，波顿公司据

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第1213号上诉人（原审被告）刘紫洪。委托代理人文武，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托代理人黄暄予。被上诉人（原审原告）深圳波顿香料有限公司。法定代表人王明凡，董事长。委托代理人汤命鹏，男。委托代理人许炳才，男。上诉人刘紫洪因与被上诉人深圳波顿香料有限公司（以下简称波顿公司）追索劳动报酬及赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市南山区……