租赁合同纠纷 （2014）赤民二终字第180号

原、被告之间签订的房屋租赁合同及租赁补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同履行义务。被告称原、被告之间签订的房屋租赁合同于2011年10月5日已经解除，且其已经从租赁的房屋中搬出。但是被告并没有举出其与原告解除合同的相关证据，且通过其向法院提交的证据能够证明直至2011年11月30日，原审法院下发（2011）阿鲁民初字第4850号民事判决书为止，原、被告之间的房屋租赁合同尚未解除，三被告也已经通过原审法院执行局向原告支付了2011年至2012年度的房屋租赁费。故对三被告的上述辩解，法院不予支持。三被告称其已向原审法院对原告提起解除房屋租赁合同之诉，请求中止本案的审理。但三被告是在2013年11月8日提起的解除之诉，而原告将其诉讼请求变更为向三被告主张2012年至2013年度的房屋租赁费，故本案的处理结果不影响被告提起的解除租赁合同之诉，故对被告的该抗辩主张，本院不予支持。原告在审理过程中，放弃了向三被告主张赔偿经济损失及维修房屋的请求，是对自己诉权作出的处分，不违反法律强制性规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，法院予以采信。依据《中华

原、被告之间签订的房屋租赁合同及租赁补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同履行义务。被告称原、被告之间签订的房屋租赁合同于2011年10月5日已经解除，且其已经从租赁的房屋中搬出。但是被告并没有举出其与原告解除合同的相关证据，且通过其向法院提交的证据能够证明直至2011年11月30日，原审法院下发（2011）阿鲁民初字第4850号民事判决书为止，原、被告之间的房屋租赁合同尚未解除，三被告也已经通过原审法院执行局向原告支付了2011年至2012年度的房屋租赁费。故对三被告的上述辩解，法院不予支持。三被告称其已向原审法院对原告提起解除房屋租赁合同之诉

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民二终字第180号上诉人（原审被告）郭伟，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。上诉人（原审被告）赵文华，女，1974年3月10日出生，汉族，农民，现住址同上。上诉人（原审被告）杨国良，男，1962年5月27日出生，汉族，个体户，现住阿鲁科尔沁旗。三上诉人共同的委托代理人刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。被上诉人……