物业服务合同纠纷 （2021）粤02民终796号

本案是物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合双方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是碧桂园韶关武江分公司依据与邓博之签订的《韶关碧桂园前期物业服务协议》请求邓博之支付物业服务费应否予以支持。本案中，碧桂园韶关武江分公司与邓博之签订的《碧桂园太阳城前期物业服务协议》是双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的效力性强制规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《碧桂园太阳城前期物业服务协议》约定“甲方应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费”，而《广东省商品房买卖合同》第八条约定商品房交付时间为2014年12月30日前。根据上述约定交纳物业费的起算时间，邓博之本应自2014年12月31日起向碧桂园韶关武江分公司交纳物业服务费，但是，邓博之以未收楼为由不交纳物业费，由于双方签订的物业服务协议中未约

本案是物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合双方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是碧桂园韶关武江分公司依据与邓博之签订的《韶关碧桂园前期物业服务协议》请求邓博之支付物业服务费应否予以支持。本案中，碧桂园韶关武江分公司与邓博之签订的《碧桂园太阳城前期物业服务协议》是双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的效力性强制规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终796号上诉人（原审被告）：邓博之，男，1991年7月12日出生，汉族，住韶关市武江区××××××××××××。委托诉讼代理人：熊韦华，广东宜方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：碧桂园生活服务集团股份有限公司韶关武江分公司。营业场所：凤凰酒店（韶关）综合楼二楼。负责人：邓宏霞。委托诉讼代理人：古冬平，该公司员工。委托诉讼代理人：习……