相邻通行纠纷 （2017）黔26民终47号

证据效力低错误，以上证据与6号证据是相互印证的，均是证明吴东洋现在要求的通道不是历史通道，其历史通道应是上诉人吴宙机正房院坝正前面的水沟坎。既然6号证据被认定，那么5、7、8号证据，应同时得到认定。3.一审采纳证据有失公正，被上诉人吴东洋提供的3号证据谷陇镇调委会调解书，并没有调解结果，仅是改机构的建议，不能采纳为认定案件事实的依据。三.一审判决认定事实错误。被上诉人吴东洋除了从上诉人吴宙机家门口的水沟坎通行，还有两处可通行道路，其现在要求通行的道路，并不是唯一可通行，其要求通行的道路是侵占我管理使用的土地，应选择其它可通行的道路。一审判决显失公正。四.一审适用法律错误。根据《物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行必须利用其土地的，应当提供必要便利。该条规定的让与通行，必须满足如不使用该土地通行，无它处通行。从现有证据表明被上诉人吴东洋还有其它三处地方通行。一审法院也认可被上诉人的历史通道是上诉人家吴宙机家门口沟边，只是认为沟边不足0.8米，绕行较远。沟坎窄也是因为雨水冲刷以及被上诉人吴东洋自己挖到导致的，对于此被上诉人吴东洋可以进行修缮，继续通行，而不是以侵害上诉人吴

证据效力低错误，以上证据与6号证据是相互印证的，均是证明吴东洋现在要求的通道不是历史通道，其历史通道应是上诉人吴宙机正房院坝正前面的水沟坎。既然6号证据被认定，那么5、7、8号证据，应同时得到认定。3.一审采纳证据有失公正，被上诉人吴东洋提供的3号证据谷陇镇调委会调解书，并没有调解结果，仅是改机构的建议，不能采纳为认定案件事实的依据。三.一审判决认定事实错误。被上诉人吴东洋除了从上诉人吴宙机家门口的水沟坎通行，还有两处可通行道路，其现在要求通行的道路，并不是唯一可通行，其要求通行的道路是侵占我管理使用的土地，应选择其它可通行的道路。一审判决显失公正。四.一审适用法律错误。根据《物权法》第八十七

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔26民终47号上诉人（原审被告):吴宙机，男，1979年8月26日生，苗族，贵州省黄平县村民，住，身份证号码。被上诉人（原审原告）:吴东洋，男，1966年5月19日生，苗族，贵州省黄平县村民，住。上诉人吴宙机与被上诉人吴东洋相邻通行纠纷一案，不服贵州省黄平县人民法院（2016）黔2622民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院……