案外人执行异议之诉 （2021）闽01民终925号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》对夫妻共同债务的认定进行严格限制，如再准许债务人配偶以共有权排除执行，对债权人来说极不公平。但根据物权优于债权原理，陈碧妃对案涉房屋的所有权足以对抗肖一新、高烜锋对尤方泽的债权，阻却强制执行，物权的优先性是法律赋予的，不存在不公平问题。三、一审法院认为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条核心理念为保护被执行人及其扶养家属的基本居住权，而非保护其对唯一住房的所有权。但该条文明确适用于被执行人的房产，陈碧妃系案外人，本案不适用该规定，且即使案涉房产拍卖后陈碧妃能获取相应价款，也不等同于实现了陈碧妃及其扶养家属所必须的居住目的。 肖一新、高烜锋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款是针对共有人提起析产诉讼问题的规定，而本案中陈碧妃与尤方泽之间的财产份额已明确，不存在析产诉讼，不影响本案执行。一审认定该规定本意为经析产明确份额后可以执行共有财产，并无不当。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣
摘要
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》对夫妻共同债务的认定进行严格限制，如再准许债务人配偶以共有权排除执行，对债权人来说极不公平。但根据物权优于债权原理，陈碧妃对案涉房屋的所有权足以对抗肖一新、高烜锋对尤方泽的债权，阻却强制执行，物权的优先性是法律赋予的，不存在不公平问题。三、一审法院认为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条核心理念为保护被执行人及其扶养家属的基本居住权，而非保护其对唯一住房的所有权。但该条文明确适用于被执行人的房产，陈碧妃系案外人，本案不适用该规定，且即使案涉房产拍卖后陈碧妃能获取相应价款，也不等同于实现了陈碧妃
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终925号 上诉人（原审原告）：陈碧妃，女，1990年6月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：林旺，福建宁美律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖一新，男，1979年4月19日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区，现住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：高烜锋，男，1978年3月14日出生，汉族，住福……