相邻关系纠纷 （2015）烟民四终字第1016号

原告刘同兰、被告黄春广向法院提交的各自房屋所有权证、集体土地建设用地使用证，经质证原、被告均无异议，法院依法确认其证据效力。根据上述两证记载，原、被告房屋山墙原为伙山，原告在房屋确权后又对房屋进行了翻建，并将西山墙离开伙山，其与被告东山墙之间南端堵头墙的宽度并不能作为原告西院墙的宽度标准，且原告在2001年将西院墙重新建造，被告于2006年沿其西院墙建造东平房，双方并没有异议。现在原告诉称被告东平房建在其西院墙上，后又称被告将其西院墙整个刨去10厘米后贴着西院墙建的东平房，前后矛盾，且并未提供证据证实。综上，原告所诉要求被告停止侵害、排除妨碍，证据不足，法院不予支持，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2015年3月10日判决：驳回原告刘同兰要求被告黄春广停止侵害、排除被告在其西院墙上11米乘以10厘米的妨碍的诉讼请求。案件受理费200元，由原告负担（已交纳）。宣判后，上诉人刘同兰不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，现场勘验不准确，原审法院在上诉人还有部分证据未提交的情况下就作出了判决是错误的。请求二审法院重新审理，查明事实

原告刘同兰、被告黄春广向法院提交的各自房屋所有权证、集体土地建设用地使用证，经质证原、被告均无异议，法院依法确认其证据效力。根据上述两证记载，原、被告房屋山墙原为伙山，原告在房屋确权后又对房屋进行了翻建，并将西山墙离开伙山，其与被告东山墙之间南端堵头墙的宽度并不能作为原告西院墙的宽度标准，且原告在2001年将西院墙重新建造，被告于2006年沿其西院墙建造东平房，双方并没有异议。现在原告诉称被告东平房建在其西院墙上，后又称被告将其西院墙整个刨去10厘米后贴着西院墙建的东平房，前后矛盾，且并未提供证据证实。综上，原告所诉要求被告停止侵害、排除妨碍，证据不足，法院不予支持，其诉讼请求应予驳回。依照《

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第1016号上诉人（原审原告）：刘同兰，农村居民。委托代理人：黄汇珍，农村居民。被上诉人（原审被告）：黄春广，农村居民。委托代理人：赵举田，农村居民。委托代理人：李晓燕，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。上诉人刘同兰因相邻关系纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州驿民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……