行政裁决 （2017）京73行初9144号
裁判要旨
本案的争议焦点为原告在指定期限内在核定的商品上是否对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。 本案中，从原告在商标撤销行政程序中提交的证据来看，其中证据1、2、3，未显示诉争商标，不能证明诉争商标的使用情况。 证据4中的证明、商铺租赁协议、经营者管理协议及消防安全责任书与诉争商标的使用无直接关联，不能证明诉争商标在指定期间内在核定商品上的使用；证据4中的现场照片未显示制作时间，不能证明诉争商标在指定期间内的使用。 证据5中收款收据并非正规发票，其真实性难以确认，因此其不能佐证证据5中商标制作委托合同的实际履行；证据5中的名片为自制证据，证明力较弱，且未显示时间，不能证明诉争商标在指定期间内在核定商品上进行了使用。 被告对此认定正确，本院予以确认。 从原告在本案诉讼中补充提交的证据来看，证据1中朱某虽出庭作证，但其自认与原告系姐弟关系，存在关联关系，故在无其他证据予以佐证的情况下，仅凭朱某的证言不能直接证明诉争商标于指定期间内在核定商品上的使用。 证据2中证人俞某出庭作证陈述其在指定期间内向原告购进了服装，该批服装上标识有诉争商标，结合该组证据中原告妻子的银行账户交易明细，能够证明俞某
摘要
朱明强与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初9144号原告朱明强，男，1976年1月15日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省海宁市。 （未到庭）委托诉讼代理人张正宇，浙江峻德律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人郑超，浙江峻德律师事务所律师。 （到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人申长雨，局长。 （未到……