商品房预约合同纠纷 （2013）厦民终字第3262号

本案争议焦点如下：一、关于惠元公司在订立预约合同时是否知晓张小娟属于限购对象的问题。双方在《醍香墅（和谐天下.独栋）认购书》备注第2项中称“买受人需于限购令取消7日内备齐按揭材料并办理按揭贷款”，该条款中明确提及限购令，该限购令与限贷令并非同一概念。且张小娟明知自己属于限购对象却隐瞒情况与惠元公司订立无法实现合同目的的预约商品房买卖合同并支付定金，与常理相悖。惠元公司辩称备注中约定的“限购令”指是限制贷款的资格，其对张小娟不具备购房条件并不知情的理由，难以令人信服。故，张小娟主张惠元公司在订立商品房预售合同时就已明知其不具备购房条件的上诉意见，本院予以采信。二、关于商品房买卖合同无法签订的过错责任的问题。张小娟与惠元公司在订立预售合同时均明知张小娟不具备购房条件，因此对本案商品房买卖合同无法签订的后果双方均负有责任，双方均应对《认购书》的解除承担责任，惠元公司无权适用定金罚则没收张小娟缴纳的50万元定金，张小娟要求惠元公司返还50万元定金的上诉请求，本院予以支持。同时，张小娟也应对自己的过失承担相应的责任，其要求惠元公司返还2011年10月29日起至退款之日止的利息的上诉请求，本院不予

本案争议焦点如下：一、关于惠元公司在订立预约合同时是否知晓张小娟属于限购对象的问题。双方在《醍香墅（和谐天下.独栋）认购书》备注第2项中称“买受人需于限购令取消7日内备齐按揭材料并办理按揭贷款”，该条款中明确提及限购令，该限购令与限贷令并非同一概念。且张小娟明知自己属于限购对象却隐瞒情况与惠元公司订立无法实现合同目的的预约商品房买卖合同并支付定金，与常理相悖。惠元公司辩称备注中约定的“限购令”指是限制贷款的资格，其对张小娟不具备购房条件并不知情的理由，难以令人信服。故，张小娟主张惠元公司在订立商品房预售合同时就已明知其不具备购房条件的上诉意见，本院予以采信。二、关于商品房买卖合同无法签订的过错

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）厦民终字第3262号上诉人（原审原告）张小娟，女，1972年5月18日出生。委托代理人王恩接、董美美，福建兴世通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠元（厦门）房地产发展有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇后田村星海湾别墅区会所。法定代表人陈牡丹，董事长。委托代理人潘晖、洪芳芳，福建新世通律师事务所律师。上诉人张小娟因与被上诉人惠元（厦门）……