案外人执行异议之诉 （2021）黔05民终1684号

根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，本案中涉案房屋至今未办理变更登记，其所有权至今未发生变更。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押物，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定，原告张卫刚、江魁菊在与第三人张一帆签订《房屋买卖协议》转让涉案房屋时，明确知道该房屋设置有抵押权，且其也并未向抵押权人清偿债务消灭抵押权，因此，该涉案房屋并未产生物权转移。原告张卫刚、江魁菊所提交的证据不能证明其系该涉案房屋的所有权人，其对涉案房屋不享有足以排除本院强制执行的民事权益。因此，对其提出的诉讼请求，本院依法不予支持。第三人张一帆经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回原告张卫刚、江魁菊的诉

根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，本案中涉案房屋至今未办理变更登记，其所有权至今未发生变更。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押物，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定，原告张卫刚、江魁菊在与第三人张一帆签订《房屋买卖协议》转让涉案房屋时，明确知道该房屋设置有抵押权，且其也并未向抵押权人清偿债务消灭抵押权，因此，该涉案房屋并未产生物权转移。原告张卫刚、江魁菊所提交的证据不能证明其系该涉案房屋的所有权人，其对

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终1684号上诉人（原审原告）：张卫刚，男，1988年1月10日出生，白族，住贵州省织金县。上诉人（原审原告）：江魁菊,女，1985年8月11日出生，汉族，住贵州省织金县，系张卫刚之妻。二上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：孙中杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：刘鹏，贵州本芳（织金）律师事务所律师。被……