建设工程分包合同纠纷 （2016）皖05民终103号

承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，双方所签订的建设工程施工合同认定无效。太平建安公司作为涉案工程的承包人，将涉案工程转包给无施工资质的刘家发等三人，刘家发又转包给刘小芬，则太平建安公司与刘家发等三人签订承包合同、刘家发与张小芬签订的转包合同，均属于无效合同。太平建安公司在进行工程分包时，未审查刘家发是否具有施工资质，且在施工过程中，未对刘家发的再行分包行为进行有效的监督管理，应当与刘家发共同承担对张小芬工程款的给付责任，故关于太平建安公司主张其不应承担工程款共同给付责任，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，太平建安公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费的负担按一审判决执行，二审案件受理费2044元，由上诉人马鞍山市太平建筑安装工程有限公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈广金审　判　员　　周永龙代理审判员　　华慧敏二〇一六年三月四日书　记　员　　易　莉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，

承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，双方所签订的建设工程施工合同认定无效。太平建安公司作为涉案工程的承包人，将涉案工程转包给无施工资质的刘家发等三人，刘家发又转包给刘小芬，则太平建安公司与刘家发等三人签订承包合同、刘家发与张小芬签订的转包合同，均属于无效合同。太平建安公司在进行工程分包时，未审查刘家发是否具有施工资质，且在施工过程中，未对刘家发的再行分包行为进行有效的监督管理，应当与刘家发共同承担对张小芬工程款的给付责任，故关于太平建安公司主张其不应承担工程款共同给付责任，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，太平建安公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖05民终103号上诉人（原审被告）：马鞍山市太平建筑安装工程有限公司，住所地安徽省当涂县，统一社会信用代码91340521150803351Q。法定代表人：蒋传银，该公司执行董事。委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。委托代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小芬，男，1972年9月24日出生，汉族，户籍地安……