财产损失保险合同纠纷 （2015）锡商终字第0993号

欧顿公司与平保上海分公司之间签订的保险合同合法有效，双方均应按约履行。首先，本案中平保上海分公司并未举证证明在事故发生后其已与欧顿公司就案涉保险车辆的定损问题协商一致，在此情况下，欧顿公司委托具有合法的价格评估资质的上海天磊价格评估有限公司对保险车辆的车损金额进行价格评估并无不妥；平保上海分公司虽对上海天磊价格评估有限公司作出的价格评估结论持有异议，但未能提供证据推翻该价格评估结论，故原审法院依法认定保险车辆的车损金额为102062元；其次，评估费2300元、第一次施救费5760元，均系被保险人欧顿公司为查明和确定保险标的的损失程度，防止和减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，且数额亦在合理范围内，理应由平保上海分公司承担。鉴于保险车辆在发生交通事故后可以在事故发生地进行修理，欧顿公司因将保险车辆拖运至该公司位于上海的指定维修地点所产生的第二次施救费4210元不属于为防止和减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，欧顿公司主张由平保上海分公司承担第二次施救费4210元的诉讼请求部分，原审法院不予支持。综上，平保上海分公司应对涉诉保险车辆的损失包括车损102062元、

欧顿公司与平保上海分公司之间签订的保险合同合法有效，双方均应按约履行。首先，本案中平保上海分公司并未举证证明在事故发生后其已与欧顿公司就案涉保险车辆的定损问题协商一致，在此情况下，欧顿公司委托具有合法的价格评估资质的上海天磊价格评估有限公司对保险车辆的车损金额进行价格评估并无不妥；平保上海分公司虽对上海天磊价格评估有限公司作出的价格评估结论持有异议，但未能提供证据推翻该价格评估结论，故原审法院依法认定保险车辆的车损金额为102062元；其次，评估费2300元、第一次施救费5760元，均系被保险人欧顿公司为查明和确定保险标的的损失程度，防止和减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，且数

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡商终字第0993号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人吴军，该分公司总经理。委托代理人孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海欧顿金属制品有限公司，住所地上海市宝山区锦秋路48号B151。法定代表人姚惠忠，该公司总经理。委托代理人慈王龙，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份……