装饰装修合同纠纷 （2014）晋市法民终字第271号

上诉人与被上诉人于2012年5月12日签订的房屋装修协议书系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，合同当事人本应按照合同约定全面履行自己的义务，但在合同履行过程中，因双方发生矛盾后停止了装修。上诉人另找他人对剩余工程进行了施工。一审中，双方均请求解除合同，原审法院依法予以了支持，本院依法予以确认。上诉人主张未完成工程价值为23000元，被上诉人认可未完成工程价值为18000元，上诉人不能提供证据证明未完成工程价值为23000元，应承担举证不能的责任。关于上诉人主张案外人袁浩伟工资款4880元的问题，因袁浩伟本人没有请求，故本案不作处理。关于上诉人主张违约金的问题，因本案涉及多做的工程，对多做工程双方未约定竣工时间，加之双方对发生矛盾后造成停工的原因说法不一，又均未提供证据予以证明，故上诉人要求被上诉人承担违约责任理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费900元，由上诉人袁世宏负担。本判决为终审判决。审判长　　杨丽珍审判员　　崔胜

上诉人与被上诉人于2012年5月12日签订的房屋装修协议书系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，合同当事人本应按照合同约定全面履行自己的义务，但在合同履行过程中，因双方发生矛盾后停止了装修。上诉人另找他人对剩余工程进行了施工。一审中，双方均请求解除合同，原审法院依法予以了支持，本院依法予以确认。上诉人主张未完成工程价值为23000元，被上诉人认可未完成工程价值为18000元，上诉人不能提供证据证明未完成工程价值为23000元，应承担举证不能的责任。关于上诉人主张案外人袁浩伟工资款4880元的问题，因袁浩伟本人没有请求，故本案不作处理。关于上诉人主张违约金的

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋市法民终字第271号上诉人（原审原告、反诉被告）袁世宏，男，1969年4月29日出生，汉族。委托代理人刘曙光，山西长平律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）李文青，男，1972年5月28日出生，汉族。委托代理人姬广平，高平市法律服务指导中心法律工作者。上诉人袁世宏因装饰装修合同纠纷一案，不服高平市人民法院（2013）高民重字第26号民……