储蓄存款合同纠纷 （2019）冀01民终2832号

原、被告之间构成储蓄存款合同关系，被告应保障原告的存款安全。关于原告账户内资金的向外转出，被告不能提交证据证明上述转出获得了原告的同意或授权，也不能提交证据证明上述转出符合法律或银行业内部章程规定，故被告存在违约行为，原告要求其支付存款及利息，符合法律规定，一审法院予以准许。关于被告提及的涉嫌刑事犯罪问题，与本案属于不同的法律关系，不影响一审法院的民事处理。关于律师费，原告未提交证据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司石家庄新界支行于本判决生效后十五日内向原告李继东支付存款500万元及利息（利息自2015年8月3日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类存款基准利率计算）；二、驳回原告李继东的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47074元，由被告中国建设银行股份有限公司石家庄新

原、被告之间构成储蓄存款合同关系，被告应保障原告的存款安全。关于原告账户内资金的向外转出，被告不能提交证据证明上述转出获得了原告的同意或授权，也不能提交证据证明上述转出符合法律或银行业内部章程规定，故被告存在违约行为，原告要求其支付存款及利息，符合法律规定，一审法院予以准许。关于被告提及的涉嫌刑事犯罪问题，与本案属于不同的法律关系，不影响一审法院的民事处理。关于律师费，原告未提交证据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：一、被告中国建设银行

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终2832号 上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司石家庄新界支行，住所地石家庄市裕华区翟营南大街**新界商务楼西侧商务楼0104商铺。 负责人：周帆，该支行行长。 委托诉讼代理人：舒小龙，男，1976年12月14日生，汉族，住石家庄市，中国建设银行石家庄分行员工。 委托诉讼代理人：刘丽霞，河北得正律师事务所律师。 被上诉人……