租赁合同纠纷 （2017）渝01民终5115号

本案争议焦点有二：一是责任主体，二是原告主张是否合理，本院分别评述如下。首先，责任主体问题。被告邻水县环宇钢结构有限公司与原告2015年6月8日签订的租赁合同成立有效，被告邻水县环宇钢结构有限公司作为合同主体应当承担合同义务。审理中，被告主张与盛成法系挂靠关系并要求追加盛成法为被告，原告则表示不起诉担保方。本院认为，盛成法在合同担保方处签字，但未明确约定担保方式，故本院依法认定其为连带责任保证人。原告作为债权人不要求盛成法承担保证责任，本院不予追加其为被告。被告邻水县环宇钢结构有限公司虽然辩称其与盛成法系挂靠关系，但是并未举证证明，且即使二者成立挂靠关系，盛成法以被告邻水县环宇钢结构有限公司名义对外行为的后果亦应由被告邻水县环宇钢结构有限公司承担，二者的挂靠纠纷是另一法律关系，应另行处理。2016年1月22日形成的会议纪要对于盛成法“拖欠民工工资及相关工程款”如何偿付进行了约定，但本院已查明原告主张债权系其与被告邻水县环宇钢结构有限公司的租赁合同之债，且原告并未要求盛成法承担责任，理应向合同相对方即被告邻水县环宇钢结构有限公司主张，故会议纪要对于该债权不适用，原告要求被告四川迅华汽车部

本案争议焦点有二：一是责任主体，二是原告主张是否合理，本院分别评述如下。首先，责任主体问题。被告邻水县环宇钢结构有限公司与原告2015年6月8日签订的租赁合同成立有效，被告邻水县环宇钢结构有限公司作为合同主体应当承担合同义务。审理中，被告主张与盛成法系挂靠关系并要求追加盛成法为被告，原告则表示不起诉担保方。本院认为，盛成法在合同担保方处签字，但未明确约定担保方式，故本院依法认定其为连带责任保证人。原告作为债权人不要求盛成法承担保证责任，本院不予追加其为被告。被告邻水县环宇钢结构有限公司虽然辩称其与盛成法系挂靠关系，但是并未举证证明，且即使二者成立挂靠关系，盛成法以被告邻水县环宇钢结构有限公司名

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终5115号上诉人(原审被告)：邻水县环宇钢结构有限公司，住所地四川省邻水县质监局办公楼五楼，统一社会信用代码91511623793989460N。法定代表人：王培林，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆市渝北区大吉建筑机具租赁站，住所地重庆市渝北区回兴街办黄桷坪，组织机构代码L0638926-7。经营者：张华，男，1962年4月3日出生，……