借款合同纠纷 （2016）甘01民终823号

1995年11月29日，以甲方为高崖镇砂河村汪家窑村民小组，与乙方为榆中县高崖镇经济委员会，签订了一份《借款协议》，《借款协议》约定乙方榆中县高崖镇经济委员会借用甲方高崖镇砂河村汪家窑村民小组土地款15万元，月利率四厘五，使用期限为两年。根据合同的相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同以外的第三人不产生法律约束力，除合同当事人以外的任何其他人不得请求享有合同上的权利。本案《借款协议》的甲方当事人为高崖镇砂河村汪家窑村民小组，并不是原告张发祥、张发海、罗建胜等110位村民，故张发祥、张发海、罗建胜等110位村民作为原告起诉，属主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十八条的的规定，裁定：驳回原告张发祥、张发海、罗建胜等110人的起诉。原告张发祥、张发海、罗建胜等110人预交的案件受理费8782元，全额退回。张发海等110人不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、《借款协议》中甲方的签字人张发海系村民小组组长，实际代表110位村民，本案借款协议的相对方实际就是110位村民，一审以原告主

1995年11月29日，以甲方为高崖镇砂河村汪家窑村民小组，与乙方为榆中县高崖镇经济委员会，签订了一份《借款协议》，《借款协议》约定乙方榆中县高崖镇经济委员会借用甲方高崖镇砂河村汪家窑村民小组土地款15万元，月利率四厘五，使用期限为两年。根据合同的相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同以外的第三人不产生法律约束力，除合同当事人以外的任何其他人不得请求享有合同上的权利。本案《借款协议》的甲方当事人为高崖镇砂河村汪家窑村民小组，并不是原告张发祥、张发海、罗建胜等110位村民，故张发祥、张发海、罗建胜等110位村民作为原告起诉，属主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘01民终823号上诉人（一审原告）张发海等110人，榆中县高崖镇砂河村汪家窑村村民。诉讼代表人张发海。诉讼代表人张发祥。诉讼代表人罗建胜。委托代理人刘实，甘肃兴正天律师事务所律师。委托代理人梁岩，甘肃兴正天律师事务所律师。被上诉人（一审被告）榆中县高崖镇人政府，住所地榆中县高崖镇高崖村。法定代表人陶科，该镇镇长。委托代理人吕嘉林、张鸿，甘肃玉……