合同纠纷 （2014）三中民终字第07096号

双方此前诉讼中依据相关房屋无偿使用协议、房屋租赁合同及房屋出租委托代理合同等确定原告住所地在北京市朝阳区，上述诸份合同均显示思恩客广告公司在北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城使用房屋的期限至2012年8月，与本案并无直接关联。思恩客广告公司提供房屋租赁合同及终止协议书显示，其与案外人韩文芳的房屋租赁合同已提前终止。因原审原告思恩客广告公司注册地在北京市通州区，故一审法院对本案有管辖权。百游汇数码公司提供的邮件往来落款不足以证明其主张，亦不能作为确定原告住所地的依据，故被告提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告百游汇数码公司对本案管辖权提出的异议。百游汇数码公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：思恩客广告公司实际经营地在北京市朝阳区，故一审法院无权管辖本案，依法应当撤销判决。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，具体表现在：1.一审仅凭房屋租赁合同及终止协议书就认定思恩客广告公司实际经营地在北京市通州区是错误的。首先，对房屋租赁合同及终止协议书是否是真实的，百游汇数码公司不予认可。其次，广告合同实际履行时，思恩客广告公司经营地就在北京市朝阳区。2.一审认定”百

双方此前诉讼中依据相关房屋无偿使用协议、房屋租赁合同及房屋出租委托代理合同等确定原告住所地在北京市朝阳区，上述诸份合同均显示思恩客广告公司在北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城使用房屋的期限至2012年8月，与本案并无直接关联。思恩客广告公司提供房屋租赁合同及终止协议书显示，其与案外人韩文芳的房屋租赁合同已提前终止。因原审原告思恩客广告公司注册地在北京市通州区，故一审法院对本案有管辖权。百游汇数码公司提供的邮件往来落款不足以证明其主张，亦不能作为确定原告住所地的依据，故被告提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告百游汇数码公司对本案管辖权提出的异议。百游汇数码公司不服一审裁定

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第07096号上诉人（原审被告）广州市百游汇数码网络科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区荔湾路陈家祠道48号自编6栋103-109房。法定代表人哈英敏，董事长。委托代理人王明，北京市世纪律师事务所律师。委托代理人马迪，女，1989年7月25日出生，广州市百游汇数码网络科技有限公司职工。被上诉人（原审原告）北京思恩客广告有限公司，住所地……