相邻通行纠纷 （2014）浙湖民终字第473号

本案二审的争议焦点为：蒋水龙、蒋连荣是否应拆除其房屋背面围墙的墙基。《物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，付坤华与蒋水龙、蒋连荣一家作为邻居，彼此应互谅互让、和睦相处，正确处理相邻关系。对于付坤华要求蒋水龙、蒋连荣拆除其房屋背面围墙墙基，以供其车辆通行的诉讼主张，本院认为，《物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”，不动产权利人对其不动产所享有的物权受法律保护，只有在相邻权利人“必须”利用其土地的情况，才应当提供“必要”的便利，故不动产权利人提供便利以相邻权人利用其土地存在必要性为前提，且不动产权利人所提供的便利也应限定在合理的范围内。本案付坤华作为相邻权人并没有利用不动产权利人蒋水龙、蒋连荣土地的必要性，理由如下：付坤华家并没有购买车辆，其没有通行的迫切性。即使付坤华购买车辆，除了蒋水龙、蒋连荣墙基所在的东面道路外，其仍有其他道路可供通行选择。一是付坤华可以选择将车辆就近停在其家附近。经本院实地查看，付坤华家正门口并无院落，其大门正对蒋连龙、蒋水龙

本案二审的争议焦点为：蒋水龙、蒋连荣是否应拆除其房屋背面围墙的墙基。《物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，付坤华与蒋水龙、蒋连荣一家作为邻居，彼此应互谅互让、和睦相处，正确处理相邻关系。对于付坤华要求蒋水龙、蒋连荣拆除其房屋背面围墙墙基，以供其车辆通行的诉讼主张，本院认为，《物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”，不动产权利人对其不动产所享有的物权受法律保护，只有在相邻权利人“必须”利用其土地的情况，才应当提供“必要”的便利，故不动产权利人提供便利以相邻权

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙湖民终字第473号上诉人（原审原告）：付坤华。委托代理人：戚椮椮。被上诉人（原审被告）：蒋水龙。被上诉人（原审被告）：蒋连荣。上诉人付坤华因与被上诉人蒋水龙、蒋连荣相邻通行纠纷一案，不服长兴县人民法院（2014）湖长太民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经过调查、阅卷和现场查看，本案现已审理终结。原审法……