金融借款合同纠纷 （2021）吉03民终330号

姜帆不是《抵押担保借款合同》中的当事人，四平市天桥城市信用社与姜帆之间不存在姜帆应予偿还案涉借款的法律基础，故姜帆不是法院（2013）东民二初字第34号金融借款合同一案的适格被告。（2013）东民二初字第34号金融借款合同一案（以下简称后诉案件）与（2000）四经初字26号借款合同纠纷一案（以下简称前诉案件），原告并未发生实质变更，即后诉与前诉的原告相同。前诉被告张宣、刘清华（刘洁华），系金都公司股东，张宣、刘洁华对外承担的民事责任也就是金都公司应承担的民事责任，即后诉与前诉的被告相同。案涉借款为同一笔，即后诉与前诉的诉讼标的相同。后诉判决结果“被告姜帆用四平市金都物贸有限公司名下营业楼543.90平方米折价、拍卖、变卖后价款偿付给吉林银行股份有限公司四平天桥支行贷款本金80万元，利息459013.96元，合计人民币1259013.96元。多余部分返给四平市金都物贸有限公司，如不足用被告四平市金都物贸有限公司其他财产清偿”，前诉判决结果“被告张宣、刘清华用原金都公司财产或将抵押物原金都公司营业楼543.90平方米折价、拍卖、变卖后价款偿付给欠原告80万元及利息459.013.96元多余

姜帆不是《抵押担保借款合同》中的当事人，四平市天桥城市信用社与姜帆之间不存在姜帆应予偿还案涉借款的法律基础，故姜帆不是法院（2013）东民二初字第34号金融借款合同一案的适格被告。（2013）东民二初字第34号金融借款合同一案（以下简称后诉案件）与（2000）四经初字26号借款合同纠纷一案（以下简称前诉案件），原告并未发生实质变更，即后诉与前诉的原告相同。前诉被告张宣、刘清华（刘洁华），系金都公司股东，张宣、刘洁华对外承担的民事责任也就是金都公司应承担的民事责任，即后诉与前诉的被告相同。案涉借款为同一笔，即后诉与前诉的诉讼标的相同。后诉判决结果“被告姜帆用四平市金都物贸有限公司名下营业楼543

吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2021）吉03民终330号上诉人(原审原告)：吉林银行股份有限公司四平中央西路支行，住所地：吉林省四平市铁西区北迎宾街鼎晟嘉园6号楼一二层。负责人：王军平，支行行长。委托诉讼代理人：董铁，吉林银行职员。委托诉讼代理人：林大海，吉林银行职员。被上诉人(原审被告)：四平市金都物贸有限公司，住所地：吉林省四平市铁东区中央东路45号。法定代表人：张翾，经理。委托诉讼代……