租赁合同纠纷 （2015）合民一终字第01284号

本案的主要争议焦点系苏加付主张安徽菲华房地产开发有限公司对安徽创智商业投资管理有限公司所欠收益承担共同清偿责任有无事实和法律依据。苏加付上诉主张安徽菲华房地产开发有限公司事实上是安徽创智商业投资管理有限公司的实际控制人，具有法律上的关联关系，应当与安徽创智商业投资管理有限公司承担共同清偿责任。但就该主张，苏加付未能提供直接证据予以证明。安徽创智商业投资管理有限公司与安徽菲华房地产开发有限公司在工商登记部门的基本注册信息显示，两者在法定代表人、股东信息等方面没有任何交叉。就本案目前的证据显示，安徽创智商业投资管理有限公司与安徽菲华房地产开发有限公司系两个独立的企业法人。双方之间存在商业合作关系，但不能就此得出两者系关联企业的结论。故苏加付的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费864元，由苏加付负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陆建群审　判　员　　马枫蔷代理审判员　　方玮韡二〇一五年四月十七日书　记　员　　鲍晶晶附本案适用的相关法

本案的主要争议焦点系苏加付主张安徽菲华房地产开发有限公司对安徽创智商业投资管理有限公司所欠收益承担共同清偿责任有无事实和法律依据。苏加付上诉主张安徽菲华房地产开发有限公司事实上是安徽创智商业投资管理有限公司的实际控制人，具有法律上的关联关系，应当与安徽创智商业投资管理有限公司承担共同清偿责任。但就该主张，苏加付未能提供直接证据予以证明。安徽创智商业投资管理有限公司与安徽菲华房地产开发有限公司在工商登记部门的基本注册信息显示，两者在法定代表人、股东信息等方面没有任何交叉。就本案目前的证据显示，安徽创智商业投资管理有限公司与安徽菲华房地产开发有限公司系两个独立的企业法人。双方之间存在商业合作关系，

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第01284号上诉人（原审原告）：苏加付，自由职业。委托代理人：高林，安徽天德律师事务所律师。委托代理人：牟前安，安徽天德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽菲华房地产开发有限公司，住所地合肥市东流路10号，组织机构代码73891112-6。法定代表人：侯其涛，董事长。委托代理人：聂结彬，安徽华洋邦承律师事务所律师。委托代理人：……