恢复原状纠纷 （2019）辽01民终13289号

本案原告主张的案由是恢复原状纠纷，也就是要求恢复权利被侵害前的原有状态。评判本案，首先，原告自认在九十年代双方争议的道被村里抓没了，而原告是于2004年与村委会签订的鱼池承包合同，足见原告签订承包合同当时涉案界线不明，本院无法认定被告杂物堆放是否占用了原告经营范围；其次，原告要求被告返还占用的0.2亩土地，原告未提供证据证明其请求返还该土地数量的合法依据；最后，双方对各自的土地经营均与所在村委会具有合同关系，作为出让方的村委会仅为原告证实双方存在相邻界线纠纷，但未能对争议双方提供明确界线划分结论。故原告对其用益物权的原有状态举证不能，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，原告应承担举证不能责任。综上所述，本案原告举证不能。现依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王志学的诉讼请求。诉讼费25元，由原告承担。二

本案原告主张的案由是恢复原状纠纷，也就是要求恢复权利被侵害前的原有状态。评判本案，首先，原告自认在九十年代双方争议的道被村里抓没了，而原告是于2004年与村委会签订的鱼池承包合同，足见原告签订承包合同当时涉案界线不明，本院无法认定被告杂物堆放是否占用了原告经营范围；其次，原告要求被告返还占用的0.2亩土地，原告未提供证据证明其请求返还该土地数量的合法依据；最后，双方对各自的土地经营均与所在村委会具有合同关系，作为出让方的村委会仅为原告证实双方存在相邻界线纠纷，但未能对争议双方提供明确界线划分结论。故原告对其用益物权的原有状态举证不能，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13289号上诉人（原审原告）：王志学，男，1958年1月26日出生，汉族，住沈阳市辽中区。委托代理人：王庆春，系被上诉人姐夫，1954年9月2日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被上诉人（原审被告）：孙殿福，男，1959年3月7日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被上诉人（原审被告）：王翠芝，女，1960年9月19日出生，汉族，住沈阳市辽中区。……