案外人执行异议之诉 （2019）粤01民终20484号

根据涉案土地的产权情况表显示，涉案土地为钟某与沈淑卿共有，而钟某与沈淑卿均表示其两人为涉案土地的共同共有人，因此双方对此并无诉的争议，故一审法院对钟某主张要求确认涉案土地为其与沈淑卿两人共同共有的诉讼请求，不予支持。至于钟某主张要求停止对涉案土地及地上建筑物的强制执行以及解除查封的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。综合上述规定及钟某所提诉讼请求的情况，现围绕钟某对涉案土地是否享有足以排除强制执行的民事权益，是否足以阻止对涉案土地的强制执行进行审查。涉案土地为钟某和沈淑卿共有，现一审法院依据（2017）粤0183执恢820号执行裁定书查封的是被执行人沈淑卿所有的涉案土地使用权及地上建筑物的份额。而钟某在本案中明确表示不对执行标的的产权份额进行区分而要求排除对整个执行标的的执行。《中华人民共和国物权法》第一百条规定“共有人可以协商确定分割方式。

根据涉案土地的产权情况表显示，涉案土地为钟某与沈淑卿共有，而钟某与沈淑卿均表示其两人为涉案土地的共同共有人，因此双方对此并无诉的争议，故一审法院对钟某主张要求确认涉案土地为其与沈淑卿两人共同共有的诉讼请求，不予支持。至于钟某主张要求停止对涉案土地及地上建筑物的强制执行以及解除查封的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。综合上述规定及钟某所提诉讼请求的情

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20484号上诉人（原审原告）：钟某，男，1991年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：周冬喜、于淼，均为广东海云天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁国材，男，1964年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李创明，广东达盛律师事务所律师。原审第三人：钟镜辉，男，1……