其他行政行为 （2019）京行终9289号
裁判要旨
至原审判决作出前，引证商标处于合法有效状态，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。 诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 广州商科公司提交的证据不足以证明诉争商标可与引证商标相区分。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回广州商科公司的诉讼请求。 广州商科公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1、诉争商标是广州商科公司在先“台电”商标的延伸注册，可承继在先商标的知名度，不易导致相关公众混淆；2、引证商标已被撤销注册，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。 另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 经向国家知识产权局核实，引证商标因连续三年不使用在第12类全部商品上已被撤销注册并于2017年12月6日刊登在第1578期《注册商标撤销公告》上。 该
摘要
广州商科信息科技有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会二审行政判决书
正文（节选）
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9289号上诉人（原审原告）：广州商科信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：熊楚新，董事长。 委托诉讼代理人：黎叶，广东华进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑皓莹，广东华进律师事务所实习律师，住广东省广州市越秀区。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：谭诗……