建设工程合同纠纷 （2018）鲁02民申185号
裁判要旨
再审审查期间，朱瑞珍、王明德并未提交任何新的证据，其以有新的证据足以推翻原裁定的再审申请理由，不成立。当事人相同，不受当事人在起诉与后诉中的诉讼地位的影响，即使相反，仍然应当认定当事人为同一。在青岛市市北区人民法院（2015)北民初字第3180号、本院(2016)鲁02民终1761号案件中，朱瑞珍、王明德就知道或者应当知道江苏沛县工程公司是否存在。本案中，对于原审结束前就已存在的事实，其应当主张而未主张的事实，也不属于新的事实。《最高人民法院的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对朱瑞珍、王明德提出的申请再审事由进行审查。二审依照的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。朱瑞珍、王明德以原裁定适用法律确有错误的再审申请理由，亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱瑞珍、王明德的再审申请。审判
摘要
朱瑞珍、王明德建设工程合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 建设工程合同纠纷
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民申185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱瑞珍。委托诉讼代理人：范松建，北京市中银（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市中银（青岛）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明德。委托诉讼代理人：范松建，北京市中银（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市中银（青岛）律师事务所律师。被申请人（一……