股东出资纠纷 （2021）川01民终5945号

根据各方诉辩意见，本案的争议焦点主要在于：一、高媛在本案中的诉请是否构成重复起诉；二、黄祖安、黄英、林凤、毛永遥是否应当对高山公司的案涉债务承担连带责任。根据一审法院查明认定的事实，分述如下： 一、关于本案是否存在重复起诉的问题。林兆云、林凤、毛永遥、祝雪强、高山公司认为高媛在执行中曾申请追加各股东，但被法院依法裁定驳回，高媛在本案中要求各股东承担责任已构成重复起诉。一审法院认为，高媛确于2017年3月14日曾向一审法院申请在执行中追加林凤、毛永遥、祝雪强、青海牧丰食品科技开发有限公司为被执行人，一审法院于2017年8月21日作出(2017)川0121执异12号执行裁定书，驳回了高媛的追加申请。但根据相关法律规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，上述执行系基于(2015)金堂民初字第2595号判决申请的执行，上述裁定生效后，案涉纠纷进入再审，并于2019年10月28日再次作出（2019）川01民再209号民事判决书，且本案中调取了高山公司账户交易流水，本案不仅出现了新的事实，而且出现了新的证据，当事人也完全相同，故本案不属于重复起诉

根据各方诉辩意见，本案的争议焦点主要在于：一、高媛在本案中的诉请是否构成重复起诉；二、黄祖安、黄英、林凤、毛永遥是否应当对高山公司的案涉债务承担连带责任。根据一审法院查明认定的事实，分述如下： 一、关于本案是否存在重复起诉的问题。林兆云、林凤、毛永遥、祝雪强、高山公司认为高媛在执行中曾申请追加各股东，但被法院依法裁定驳回，高媛在本案中要求各股东承担责任已构成重复起诉。一审法院认为，高媛确于2017年3月14日曾向一审法院申请在执行中追加林凤、毛永遥、祝雪强、青海牧丰食品科技开发有限公司为被执行人，一审法院于2017年8月21日作出(2017)川0121执异12号执行裁定书，驳回了高媛的追加申请

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5945号 上诉人（原审被告）：黄祖安，男，1982年7月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人（原审被告）：黄英，女，1978年12月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：尹伟，四川都来律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：苟忠诚，四川都来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高媛，女，1……