民间借贷纠纷 （2015）浙甬商终字第396号

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为王利党是否应对涉案借款本息承担连带保证责任。对此，本院认为，徐乃群持有的借条真实合法，结合徐乃群提供的汇款凭证、收条及范国楚、马萍萍出具的证明可以证实徐乃群与叶灏剑之间存在借贷关系，徐乃群与王利党之间存在保证关系的事实。王利党称徐乃群与叶灏剑串通骗取其为涉案借款提供保证担保证据不足，理由不充分，本院不予采信。因涉案借条中并未约定借款利息，徐乃群亦未提供证据证实王利党知道或者应当知道徐乃群与叶灏剑之间曾口头约定借款利息为月息5分，现徐乃群亦表示放弃要求王利党对涉案借款利息承担连带保证责任的权利，故王利党无须对涉案借款在借款期间内产生的利息承担连带保证责任。王利党就叶灏剑归还徐乃群借款1500000元，并支付以2550000元为基数，从2013年1月2日起至2013年1月6日，以2400000元为基数，从2013年1月7日起至2013年2月4日，以2250000元为基数，从2013年2月5日起至2013年3月6日，以2100000元为基数，从2013年3月7日起至2013年6月30日，以2000000元为基数，从2013年7月1日起至2013年8月

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为王利党是否应对涉案借款本息承担连带保证责任。对此，本院认为，徐乃群持有的借条真实合法，结合徐乃群提供的汇款凭证、收条及范国楚、马萍萍出具的证明可以证实徐乃群与叶灏剑之间存在借贷关系，徐乃群与王利党之间存在保证关系的事实。王利党称徐乃群与叶灏剑串通骗取其为涉案借款提供保证担保证据不足，理由不充分，本院不予采信。因涉案借条中并未约定借款利息，徐乃群亦未提供证据证实王利党知道或者应当知道徐乃群与叶灏剑之间曾口头约定借款利息为月息5分，现徐乃群亦表示放弃要求王利党对涉案借款利息承担连带保证责任的权利，故王利党无须对涉案借款在借款期间内产生的利息承担连带保证责任

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第396号上诉人（原审被告）：王利党，私营企业主。委托代理人：杨林红，浙江导司律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐乃群，私营企业主。委托代理人：许钺飞，浙江阳明律师事务所律师。原审被告：叶灏剑，慈溪市国税局职员。上诉人王利党为与被上诉人徐乃群、原审被告叶灏剑民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余商初字第72号民……