房屋租赁合同纠纷 （2016）浙01民终2940号

第一、金新春与倪雪勇经营的春嘉公司之间的房屋租赁合同关系合法有效，双方均应按约定履行义务并享受权利。双方之间的房屋租赁合同关系始于2011年3月，后因兴议农贸市场涉及拆迁，导致双方之间的房屋租赁合同关系因不可抗力而无法继续履行，至于合同解除的时间，金新春主张2013年9月兴议农贸市场纳入征迁范围后达到了合同解除条件，而春嘉公司主张金新春一直占用涉案租赁房屋、双方之间的租赁合同一直履行2015年1月15日被通知实施拆房日止。原审法院审理后认为，兴议农贸市场虽在2013年9月纳入征迁范围，但尚未实际拆迁，拆迁评估时间为2014年8月，停业通告时间为2014年12月，拆迁前期准备行为虽对金新春在超市经营存在一定影响，但金新春在2014年一直持续占有使用租赁房屋，至2015年被拆除为止，期间并未实际腾退租赁房屋，且金新春支付2014年3月至2014年12月的租金900000元，故双方之间的租赁合同关系并未在2014年12月以前解除或终止。根据萧山区北干街道办事处关于要求兴议农贸市场的经营户在2005年1月8日前停业、1月15日实施拆房的通告，结合超市占用租赁房屋的状况以及金新春支付租金情况，原

第一、金新春与倪雪勇经营的春嘉公司之间的房屋租赁合同关系合法有效，双方均应按约定履行义务并享受权利。双方之间的房屋租赁合同关系始于2011年3月，后因兴议农贸市场涉及拆迁，导致双方之间的房屋租赁合同关系因不可抗力而无法继续履行，至于合同解除的时间，金新春主张2013年9月兴议农贸市场纳入征迁范围后达到了合同解除条件，而春嘉公司主张金新春一直占用涉案租赁房屋、双方之间的租赁合同一直履行2015年1月15日被通知实施拆房日止。原审法院审理后认为，兴议农贸市场虽在2013年9月纳入征迁范围，但尚未实际拆迁，拆迁评估时间为2014年8月，停业通告时间为2014年12月，拆迁前期准备行为虽对金新春在超市

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终2940号上诉人（原审被告）：倪雪勇。委托代理人：徐鹏，浙江王建军律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：金新春。委托代理人：盛建坤、刘晋辉，浙江赞程律师事务所律师。原审被告：杭州春嘉农副产品有限公司。法定代表人：倪雪勇。委托代理人：徐鹏，浙江王建军律师事务所律师。上诉人倪雪勇因与被上诉人金新春、原审被告杭州春嘉农副产品有限公……