租赁合同纠纷 （2021）京03民终10507号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点在于陶福泉与陶福志之间是否存在租赁合同关系，以此确定陶福志是否应当支付租金及土地收益等。本案中，陶福泉与陶福志未就涉诉土地签订书面的租赁协议，陶福泉称其与陶福志达成口头协议，由陶福志有偿使用涉诉土地，陶福志不予认可，陶福泉亦未提供充足有效的证据证明其与陶福志之间形成租赁合同关系，故对陶福泉要求解除与陶福志间的租赁协议并支付租金、土地收益之诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回陶福泉的全部诉讼请求。一审案件受理费一千四百五十三元，由陶福泉负担（已交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陶福泉以其与陶福志之间存在租赁协议，主张解除租赁协议并要求陶福志支付租金以及土地收益等费用，但依据在案证据可知，陶福泉与陶福志并未就涉诉土地的使用订立

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点在于陶福泉与陶福志之间是否存在租赁合同关系，以此确定陶福志是否应当支付租金及土地收益等。本案中，陶福泉与陶福志未就涉诉土地签订书面的租赁协议，陶福泉称其与陶福志达成口头协议，由陶福志有偿使用涉诉土地，陶福志不予认可，陶福泉亦未提供充足有效的证据证明其与陶福志之间形成租赁合同关系，故对陶福泉要求解除与陶福志间的租赁协议并支付租金、土地收益之诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回陶福泉的全部诉讼请求。一审案件受理费一千四百五十三元，由陶福泉负担（

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终10507号上诉人(原审原告)：陶福泉，男，1966年11月11日出生。委托诉讼代理人:李莹,北京安博（天津）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陶福志，男，1963年10月2日出生。委托诉讼代理人：高云霞（陶福志之妻），1963年4月28日。上诉人陶福泉因与被上诉人陶福志租赁合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2021）京011……