健康权纠纷 （2021）京03民终3926号

据事故责任及查明事实，冷金龙系顺丰公司员工，事发在履行职务期间，顺丰公司认可冷金龙事发时所驾驶的车辆为顺丰公司在用电动车，据承保证明，顺丰公司在保险公司投保险种为非机动车辆第三者责任保险且事发在保险期间，故徐文荣因本次事故造成的合理损失，保险公司应在保险责任范围内赔偿。据承保证明，本案因鉴定及诉讼产生的费用，亦属保险赔偿范围。据查明事实，本案未见顺丰公司投保的非机动车辆第三者责任保险存在其他免赔额或免赔事由，视为没有。据徐文荣所供医疗费票据及查明事实，徐文荣主张的医疗费8949.34元，一审法院支持，并确认顺丰公司垫付医疗费60000元，因票据已在本案提交，本案一并处理。据徐文荣住院天数，其主张的住院伙食补助费1800元，一审法院支持。据徐文荣就医所需，其主张的交通费500元，金额合理，一审法院支持。据徐文荣伤情及在案证据，其主张的伤残赔偿金33995元、营养费4500元、鉴定费4350元、残疾辅助器具费2800元，一审法院支持，酌情支持其精神损害抚慰金5000元、90天的护理费15000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六

据事故责任及查明事实，冷金龙系顺丰公司员工，事发在履行职务期间，顺丰公司认可冷金龙事发时所驾驶的车辆为顺丰公司在用电动车，据承保证明，顺丰公司在保险公司投保险种为非机动车辆第三者责任保险且事发在保险期间，故徐文荣因本次事故造成的合理损失，保险公司应在保险责任范围内赔偿。据承保证明，本案因鉴定及诉讼产生的费用，亦属保险赔偿范围。据查明事实，本案未见顺丰公司投保的非机动车辆第三者责任保险存在其他免赔额或免赔事由，视为没有。据徐文荣所供医疗费票据及查明事实，徐文荣主张的医疗费8949.34元，一审法院支持，并确认顺丰公司垫付医疗费60000元，因票据已在本案提交，本案一并处理。据徐文荣住院天数，其主

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3926号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路6号物资控股置地大厦5层01-12单元。负责人：王锟。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐文荣，女，1935年12月14日出生，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：侯义明，北京倡信律师事务所律师。被……