民间借贷纠纷 （2019）粤0307民初639号
裁判要旨
本案为民间借贷纠纷。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。 被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。” 本案中，关于原告2013年6月22日现金出借原告5万元的事实，有《借条》、《收据》及双方当事人确认，事实清楚，故本院对该50000元的借款事实予以确认。 原告另主张其2013年7月10日向被告现金出借50000元，被告对该事实不予认可，因原告承认《收条》中“共欠10万元”字样确系被告签写《收条》之后由原告自行手写添加，故原告仍应对其主张的2013年7月10日出借5万元给被告承担举证责任。 原告称《借款抵押担保合同》系为了担保第二笔借款5万元，但被告称系为了担保第一笔借款5万元，因该《借款抵押担保合同》并未明确担保的具体债权，载明的抵押权人亦并非债权人，故无法证实原告出借借款的事实，故原告对其主张的该借贷事实未提交足够证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的2013年7月10日50000元借
摘要
唐先勇与景路民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初639号原告唐先勇，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。 委托代理人文星，广东德荣律师事务所实习律师。 被告景路，男，汉族，户籍地址江西安市阎良区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告委托代理人吴云华、文星以及被告景路到庭参加诉讼，本案现……