合同纠纷 （2017）内05民初16号

涉案工程尚未竣工验收合格，且为政府工程，工程造价应当以审计为准，故对于以上证据拟证明的工程造价的主张，本院不予认可。经审理查明，被告新城办和被告五鸿公司于2012年3月12日签订了《霍林郭勒市河东新城区基础设施建设河西一路综合管网建设工程施工合同》。五鸿公司随后于2012年5月25日与万中公司签订了《河东新区基础建设河西一路综合管网工程11-15热力专业施工合同》。后原告万中公司离场，涉案工程由德氏公司继续施工。2014年9月3日，经被告新城办牵头组织五鸿公司项目部、万中公司和工程监理单位共同对万中公司所完成工程量进行现场实量实测并出具《关于河西一路热力工程完成情况的说明》及工程量附图。另查明，本案涉案工程系政府工程，截止至诉讼时止，涉案工程尚未竣工验收合格，审计尚未结束。本院认为，（一）、关于原告与第一被告签订的热力专业施工合同的性质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第25条第二款规定，”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此，本案中，原告属于

涉案工程尚未竣工验收合格，且为政府工程，工程造价应当以审计为准，故对于以上证据拟证明的工程造价的主张，本院不予认可。经审理查明，被告新城办和被告五鸿公司于2012年3月12日签订了《霍林郭勒市河东新城区基础设施建设河西一路综合管网建设工程施工合同》。五鸿公司随后于2012年5月25日与万中公司签订了《河东新区基础建设河西一路综合管网工程11-15热力专业施工合同》。后原告万中公司离场，涉案工程由德氏公司继续施工。2014年9月3日，经被告新城办牵头组织五鸿公司项目部、万中公司和工程监理单位共同对万中公司所完成工程量进行现场实量实测并出具《关于河西一路热力工程完成情况的说明》及工程量附图。另查明

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民初16号原告：东乌珠穆沁旗万中锅炉管道安装有限公司。法定代表人：王永中，职务：经理。委托诉讼代理人：特古斯，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。被告：广西五鸿建设集团有限公司。法定代表人：蔡立宗，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘金岭，北京市景运律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。被告：霍林郭勒市河东新城……