保安服务合同纠纷 （2019）粤06民终6302号

部分。中南公司二审期间未提交新的证据。经审查，本院对一审判决查明事实予以确认。本院认为：本案为保安服务合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合双方二审期间的诉辩意见，本案的争议焦点是：西尔沃公司与中南公司解约是否有合法依据，是否应承担违约责任。西尔沃公司与中南公司签订《保安服务合同》，约定由中南公司向西尔沃公司提供保安服务。合同中还约定，因中南公司的保安员失职导致西尔沃公司损失的，应以公安司法机关立案调查或审理确认的结果为准对西尔沃公司进行赔偿。据此，西尔沃公司上诉主张于2018年5月6日发生的西尔沃公司被盗事件属因中南公司的保安人员失职或监守自盗导致，应依约对西尔沃公司进行赔偿，西尔沃公司据此与中南公司解约有合法依据，无需支付保安服务费及违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自

部分。中南公司二审期间未提交新的证据。经审查，本院对一审判决查明事实予以确认。本院认为：本案为保安服务合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合双方二审期间的诉辩意见，本案的争议焦点是：西尔沃公司与中南公司解约是否有合法依据，是否应承担违约责任。西尔沃公司与中南公司签订《保安服务合同》，约定由中南公司向西尔沃公司提供保安服务。合同中还约定，因中南公司的保安员失职导致西尔沃公司损失的，应以公安司法机关立

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6302号上诉人（原审被告）：佛山市西尔沃科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：钟志凤。委托诉讼代理人：唐树旗，河北尚丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东中南保安服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：叶建兵。委托诉讼代理人：卢卓才，广东骏和律师事务所律师。上诉人佛山市西尔沃科技有限公司（以下简称西尔……