占有保护纠纷 （2019）冀04民终6584号

2002年5月18日法院在对原涉县电焊条厂抵押给中国工商银行涉县支行的抵押物拍卖时，牛换金虽以4.3万元喊价成功，但2002年8月7日实际付款时却是牛换金与马海斌及李书江、席玉娥四人每人出资1万元，共计4万元支付了抵押物的拍卖款，故该抵押物应为牛换金与马海斌及李书江、席玉娥四人共有。《中华人民共和国物权法》第九十六条规定，共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。现牛换金在共有物未分割的情况下，要求马海斌、申学生按一个建筑工一天200元工资计算占用费，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十六条的规定，判决：驳回牛换金的诉讼请求。案件受理费2752元，由牛换金负担。 二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，马海斌主张其和牛换金、席玉娥和李书江四人因共同出资而成为拍卖物为共有人，牛换金并未对四人共同支付该款项作出合理解释，也未提供相关证据，故一审法院认定该抵押物为四人共有而驳回其诉讼请求并无不当。 对牛换金所提一审判决认为上诉人拍卖成交买下的抵押物为四人共有于法无据及应当适用

2002年5月18日法院在对原涉县电焊条厂抵押给中国工商银行涉县支行的抵押物拍卖时，牛换金虽以4.3万元喊价成功，但2002年8月7日实际付款时却是牛换金与马海斌及李书江、席玉娥四人每人出资1万元，共计4万元支付了抵押物的拍卖款，故该抵押物应为牛换金与马海斌及李书江、席玉娥四人共有。《中华人民共和国物权法》第九十六条规定，共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。现牛换金在共有物未分割的情况下，要求马海斌、申学生按一个建筑工一天200元工资计算占用费，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十六条的规定，判决：驳回牛

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6584号 上诉人（原审原告）：牛换金，男，1952年9月15日生，汉族，退休职工，住涉县。 被上诉人（原审被告）：马海斌，男，1957年9月2日生，汉族，退休职工，住涉县。 被上诉人（原审被告）：申学生，男，1957年10月15日生，汉族，农民，住涉县。 上诉人牛换金因与马海斌、申学生占有保护纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2……