物权确认纠纷 （2019）吉01民终4996号

不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致。本案中，案涉房屋系由烟草公司在2007年出资购买，并缴纳契税、专项维修金等费用，且登记在该公司名下，该公司系案涉房屋的合法权利人。崔福安主张对案涉房屋的份额，但其举证的收据上体现的交款时间是2008年12月11日，当时烟草公司已经足额支付了购房款和相关税费，即现有证据不能证实崔福安在购房时的出资情况。经一审法院释明，崔福安拒不变更诉请，故对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条规定，一审法院判决：驳回原告崔福安的诉讼请求。案件受理费3400.00元，减半收取1700.00元，由原告崔福安负担。本院认为：人民法院民事案件的受理范围是当事人之间实际存在的争议。本案中,崔福安起诉要求确认涉案房屋其出资145975.00元，烟草公司对崔福安的诉讼请求明确表示认可，本案为物权确认纠纷，关于崔福安对涉案房屋的份额，双方并未产生分歧，此表明，双方当事人并不存在一种实体权益上的争议，就案涉房屋的物权确认没有诉的利益,故崔福安提起本

不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致。本案中，案涉房屋系由烟草公司在2007年出资购买，并缴纳契税、专项维修金等费用，且登记在该公司名下，该公司系案涉房屋的合法权利人。崔福安主张对案涉房屋的份额，但其举证的收据上体现的交款时间是2008年12月11日，当时烟草公司已经足额支付了购房款和相关税费，即现有证据不能证实崔福安在购房时的出资情况。经一审法院释明，崔福安拒不变更诉请，故对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条规定，一审法院判决：驳回原告崔福安的诉讼请求。

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4996号上诉人（原审原告）：崔福安，男，汉族，1952年7月14日生，住长春市南关区。上诉人（原审被告）：吉林省烟草公司辽源市公司，住所地辽源市龙山区人民大街2086号（公铁立交桥北）。法定代表人：黄继坤，局长（经理）。委托诉讼代理人：张雪海，吉林辽东律师事务所律师。上诉人崔福安、吉林省烟草公司辽源市公司（以下简称烟草公司）物权确认……