金融借款合同纠纷 （2014）烟商初字第120号

原、被告签订的借款合同、保证合同系双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同签订后，原告依据合同的定履行了借款义务，向被告烟台外贸二冷发放了500万元之事实清楚，证据充分，双方对此均无异议。现因被告烟台外贸二冷在借款合同期满后未依约履行还款义务、被告烟台食品公司未履行保证责任，原告依据合同的约定诉请被告烟台外贸二冷偿还借款本金、使用费和滞期费，请求判令被告烟台食品公司承担连带清偿责任，证据充分，理由正当，依法应予支持。诉讼中，双方对于借款本金500万元和使用费60万元的数额没有异议，本院依法予以确认。对于借款合同期满后的滞期费，被告主张按照合同约定依照借款本金和使用费按日费率1‰计收滞期费过高，认为应当按照银行同期贷款利率上浮30-50%来计算。原告认可如果按日费率1‰计收滞期费过高，同意按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%来计算。本院经审理认为，双方合同约定的滞期费标准为日1‰，明显高，应予适当调整。根据原、被告的诉辩主张，以借款本金500万元和使用费60万元为基数，自2001年9月15日始，按照中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%为宜。被告烟台外贸二冷作为借款合同的主债务人

原、被告签订的借款合同、保证合同系双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同签订后，原告依据合同的定履行了借款义务，向被告烟台外贸二冷发放了500万元之事实清楚，证据充分，双方对此均无异议。现因被告烟台外贸二冷在借款合同期满后未依约履行还款义务、被告烟台食品公司未履行保证责任，原告依据合同的约定诉请被告烟台外贸二冷偿还借款本金、使用费和滞期费，请求判令被告烟台食品公司承担连带清偿责任，证据充分，理由正当，依法应予支持。诉讼中，双方对于借款本金500万元和使用费60万元的数额没有异议，本院依法予以确认。对于借款合同期满后的滞期费，被告主张按照合同约定依照借款本金和使用费按日费率1‰计收滞期费

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟商初字第120号原告：中国银行股份有限公司烟台分行。（原中国银行烟台分行）住所地：烟台市芝罘区解放路***号。负责人：李进生，行长。委托代理人：陈琼，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：烟台外贸第二冷藏厂。住所地：烟台市芝罘区幸福南路**号。诉讼代表人：李强，烟台外贸第二冷藏破产清算组组长。委托代理人：王茂，烟台外贸第二冷藏厂破产清算组工作人员。……