储蓄存款合同纠纷 （2016）湘10民终2373号

本案系储蓄存款合同纠纷。争议焦点是：一、郴州农行、安仁农行是否是本案适格的诉讼主体；二、安仁农行、郴州农行是否应承担李江源银行卡被盗刷的赔偿责任。关于焦点一。安仁农行是本案适格的诉讼主体。理由如下：银行分支结构是法律规定的其他组织，可以作为民事诉讼主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十条规定，其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括中国人民银行各专业银行设在各地分支结构。本案中，安仁农行是郴州农行下设的支行，具有合法的主体资格，此外涉案银行卡不是郴州农行向李江源发行的。李江源在本案中将郴州农行、安仁农行列为共同当事人，要求其共同承担民事责任，与法相悖。因此，本案适格的主体是安仁农行，李江源诉郴州农行不当。关于焦点二。安仁农行应承担本案相应的民事赔偿责任，郴州农行不承担责任。理由如下：李江源在安仁农行办理了一张金融IC借记卡，并存入现金。李江源与安仁农行形成了储蓄存款合同关系，安仁农行有义务保护李江源的存款安全。李江源的银行卡被罪犯复制，并成功盗刷存款

本案系储蓄存款合同纠纷。争议焦点是：一、郴州农行、安仁农行是否是本案适格的诉讼主体；二、安仁农行、郴州农行是否应承担李江源银行卡被盗刷的赔偿责任。关于焦点一。安仁农行是本案适格的诉讼主体。理由如下：银行分支结构是法律规定的其他组织，可以作为民事诉讼主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十条规定，其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括中国人民银行各专业银行设在各地分支结构。本案中，安仁农行是郴州农行下设的支行，具有合法的主体资格，此外涉案银行卡不是郴州农行向李

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终2373号上诉人（原审原告）：李江源，男，1978年5月21日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：刘纯，湖南众望归律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司安仁县支行，住所地湖南省安仁县永乐江镇五一中路。法定代表人：周美泉，该行行长。委托诉讼代理人：徐小文，男，该行风险管理部主任。委托诉讼代理人：王碧献，男，……