违反安全保障义务责任纠纷 （2017）粤19民终3958号

本案为违反安全保障义务责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人长安服务部上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：原审法院判令长安服务部赔偿9000元是否合理。长安服务部对事发当天雷传华有使用案涉储物柜没有异议，本院予以确认。雷传华主张事发当天游泳后取回物品时发现物品被盗，其第一时间向公安机关报警，公安机关也对雷传华做了询问笔录，根据询问笔录显示，雷传华称其放在储物柜的手表、手机、现金被盗，由于询问笔录是公安机关在事发后第一时间制作，具有及时性与较高的真实性，雷传华在原审中也提供了购买手表、手机相应的凭证，能够与其在公安机关的陈述相互印证；虽然长安服务部对雷传华被盗事实不予确认，但长安服务部在事发后拒不提供雷传华在游泳池内的有关监控视频以推翻雷传华的主张，故原审法院采信公安机关制作的询问笔录，认定雷传华上述物品被盗依法有据。由于雷传华在长安服务部消费时物品被盗，长安服务部没有尽到相应的安全保障义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，长安服务部应当对雷传华的损失承担相应的补充责任。关于雷传华的损失数额，根据雷传华在公安机

本案为违反安全保障义务责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人长安服务部上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：原审法院判令长安服务部赔偿9000元是否合理。长安服务部对事发当天雷传华有使用案涉储物柜没有异议，本院予以确认。雷传华主张事发当天游泳后取回物品时发现物品被盗，其第一时间向公安机关报警，公安机关也对雷传华做了询问笔录，根据询问笔录显示，雷传华称其放在储物柜的手表、手机、现金被盗，由于询问笔录是公安机关在事发后第一时间制作，具有及时性与较高的真实性，雷传华在原审中也提供了购买手表、手机相应的凭证，能够与其在公安机关的陈述相互印证；

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3958号上诉人（原审被告）：东莞市长安山居游泳池服务部。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区恒泰路**号富山居花园。负责人：陈小云，该服务部执行董事。委托代理人：张娟，广东万言律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，广东万言律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：雷传华，男，汉族，1972年12月12日出生，住湖北省京山县，委托代理人：严……