合同纠纷 （2017）最高法民申188号

盛付成并未提交充分的证据推翻原判决的认定，兰州市城关区食品药品监督管理局2014年7月22日出具的销毁物品清单，只载明了销毁物品为水产品和调理品，且盛付成自己提交的甘肃省兰州市城关区人民法院2013年12月24日的开庭笔录中，陈述库存物品价值三百多万元，与原判决认定的被销毁物品价值3564000元基本吻合，故对盛付成的该主张不予采信。（二）关于盛付成主张的原判决认为盛付成违约，应承担30%的违约责任属适用法律错误问题。原判决认为，根据《监管协议》，盛付成的义务是保证其在嘉合公司冷库中的抵押库存商品滚动流通符合约定的价值和数额。2012年2月15日盛付成在银行贷款到期后，因资金运行出现困难无力偿贷，也无法保证抵押库存商品的滚动流通，构成违约。但是盛付成的违约行为并不能直接导致库存商品的变质损毁，应对库存物品的损毁承担次要责任，承担损毁物品价值30%为宜。本院认为，甘肃省高级人民法院根据案件的实际情况作出的认定并无明显不当。（三）关于盛付成主张原判决遗漏其上诉请求问题。本院认为，原判决在“本院认为”部分，已经明确指出：“关于盛付成主张的逾期收益和利息损失的问题，因案涉被毁商品是作为兰州银行

盛付成并未提交充分的证据推翻原判决的认定，兰州市城关区食品药品监督管理局2014年7月22日出具的销毁物品清单，只载明了销毁物品为水产品和调理品，且盛付成自己提交的甘肃省兰州市城关区人民法院2013年12月24日的开庭笔录中，陈述库存物品价值三百多万元，与原判决认定的被销毁物品价值3564000元基本吻合，故对盛付成的该主张不予采信。（二）关于盛付成主张的原判决认为盛付成违约，应承担30%的违约责任属适用法律错误问题。原判决认为，根据《监管协议》，盛付成的义务是保证其在嘉合公司冷库中的抵押库存商品滚动流通符合约定的价值和数额。2012年2月15日盛付成在银行贷款到期后，因资金运行出现困难无力偿

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛付成，男，汉族。委托诉讼代理人：盛保成，男，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃嘉合食品冷冻有限公司，住所地。法定代表人：张连僧，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：兰州银行股份有限公司东兴支行，住所地。负责人：管静，该行副行长。再审申请人盛付成因与被申请人甘肃嘉合食……