意外伤害保险合同纠纷 （2016）豫11民终78号

原告吕凤杰不是案涉两份人身保险合同的受益人，与本案不具有直接利害关系，其起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回原告吕凤杰的起诉。案件受理费4400元，退还原告吕凤杰。上诉人吕凤杰不服原审裁定上诉称：涉案事故发生后，吕凤杰对被保险人的继承人进行了35万元巨额赔偿，并履行完毕。被保险继承人将相关事故死亡证明材料一并交给了吕凤杰，并写有赔偿请求权利转让书，因此吕凤杰与本案具有利害关系等，请求二审法院撤销原裁定，指令审理。被上诉人天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司答辩称：人身保险合同在《保险法》中规定的较为严格，投保人作为受益人的情况应征得被保险人的同意；被保险人死亡之后，无法确定受益人时，由法定继承人继承；权利转让书的真实性值得怀疑等，请求二审法院维持原裁定。根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：吕凤杰是否与本案有直接利害关系。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；。”本案中，吕凤杰作为投保人，为胡兆辉投保意外伤害险

原告吕凤杰不是案涉两份人身保险合同的受益人，与本案不具有直接利害关系，其起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回原告吕凤杰的起诉。案件受理费4400元，退还原告吕凤杰。上诉人吕凤杰不服原审裁定上诉称：涉案事故发生后，吕凤杰对被保险人的继承人进行了35万元巨额赔偿，并履行完毕。被保险继承人将相关事故死亡证明材料一并交给了吕凤杰，并写有赔偿请求权利转让书，因此吕凤杰与本案具有利害关系等，请求二审法院撤销原裁定，指令审理。被上诉人天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司答辩称：人身保险合同在《保险法》中规定的较为严格，投保人作为受益人的情

河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫11民终78号上诉人（原审原告）：吕凤杰，女，汉族，1963年8月15日出生。委托代理人：谢合平，1972年4月19日。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地，河南省漯河市郾城区。法定代表人：张磊，该公司经理。委托代理人：陈惊涛，河南信鼎律师事务所律师。上诉人吕凤杰因与被上诉人天安财产保险股份有限公司漯河中支公司……