民间借贷纠纷 （2017）闽01民终6422号

当事人之间的争议焦点在于借款主体和借款利率问题。关于借款主体，借据的内容明确表明借款是荣通公司周转所需，且陈谦在借据上明确标明其为“法人代表”并以荣通公司的名义同意抵押公司资产，而陈国和和林进亦以“股东”而非借款人身份在借据上签名，足以表明本案借款主体系荣通公司，陈谦等三人的签名均系履行荣通公司职务的行为，故王长善要求荣通公司之外的三被告承担责任，缺乏事实依据，予以驳回。关于借款利率问题，双方虽未书面约定借款利率，但根据每月还款金额及网银电子回单上的“公司利息227500元”字句以及借据上的“本息”字句等内容均可证实双方曾约定3.5%的月利率，根据《民间借贷规定》第二十六条第二款规定，对于超过3%的部分利息，不予保护，在本案中可折抵借款本金，即荣通公司已偿还的每一期的还款金额中扣除3%利息外，余下的0.5%可用于偿还借款本金；根据上述认定及被告方每月还款金额，该院确定被告方已还本4391555元、付息3935945元（2016年11月27日之前的利息已付），尚余本金2108445元未偿还。王长善关于按月利率2%自2016年11月27日起计息的请求，未违背法律规定，予以支持。一审法院判决

陈谦、陈国和民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽01民终6422号上诉人（原审被告）：陈谦，男，1960年1月8日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人（原审被告）：陈国和，男，1967年1月27日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人（原审被告）：林进，男，1975年9月26日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人（原审被告）：福安市荣通建材有限公司，住所地福建省福安市溪潭镇兰田村，统一社会信用代码……