旅游合同纠纷 （2019）渝05民终7008号

合法的旅游合同关系应受法律保护。张宇与乐畅旅行社签订的《团队出境旅游合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照该合同履行各自的义务。本案的争议焦点为：一、本案是否应当追加龙驰旅行社为当事人；二、张宇的误工费金额；三、乐畅旅行社关于其对张宇损失仅承担30%的赔偿责任的主张能否成立；四、乐畅旅行社是否应当退还所有剩余旅游费。本院现分述如下：一、关于本案是否应当追加龙驰旅行社为当事人的问题。乐畅旅行社主张龙驰旅行社为本案旅游合同的实际履行者，但张宇对此不予确认。本案《团队出境旅游合同》约定成团人数最低3人，若不能成团旅游者同意出境社委托龙驰旅行社出境社履行合同。本案中，张宇所签订合同的旅游者为3人，已符合合同所约定独立成团的条件，乐畅旅行社并未举证证明张宇同意乐畅旅行社委托龙驰旅行社履行本案旅游合同。且即使张宇同意龙驰旅行社代乐畅旅行社履行本案旅游合同义务，按上述约定龙驰旅行社与乐畅旅行社之间亦仅为委托代理的关系，乐畅旅行社所主张的转团事实并无证据证明，本案旅游合同的相对人仍然是乐畅旅行社。另外，合同中所约定的旅游者是否同意采用拼团方式拼至龙驰

合法的旅游合同关系应受法律保护。张宇与乐畅旅行社签订的《团队出境旅游合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照该合同履行各自的义务。本案的争议焦点为：一、本案是否应当追加龙驰旅行社为当事人；二、张宇的误工费金额；三、乐畅旅行社关于其对张宇损失仅承担30%的赔偿责任的主张能否成立；四、乐畅旅行社是否应当退还所有剩余旅游费。本院现分述如下：一、关于本案是否应当追加龙驰旅行社为当事人的问题。乐畅旅行社主张龙驰旅行社为本案旅游合同的实际履行者，但张宇对此不予确认。本案《团队出境旅游合同》约定成团人数最低3人，若不能成团旅游者同意出境社委托龙驰旅行社出境社

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终7008号上诉人（原审被告）：重庆乐畅国际旅行社有限公司，住所地重庆市江**建新北路一支路**41-1，统一社会信用代码9150010557483221X3。法定代表人：李永生，执行董事。委托诉讼代理人：陈缘，女，该公司员工。委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宇，男，1977年10月9日出生，汉……