建设工程分包合同纠纷 （2014）许民终字第1494号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告袁爱民未按照约定及时足额支付原告祝俊江工程款，是造成本案纠纷的根本原因，应当承担本案的全部民事责任。关于被告大成公司应否承担连带付款责任的问题，该院认为，根据合同的相对性，被告袁爱民系与许昌大成建设（集团）魏都分公司签订的合同，且被告袁爱民违反合同约定将工程转包给原告的行为，系个人行为，与被告大成公司无关，原告与被告大成公司不构成合同的权利义务关系。故原告要求被告大成公司承担连带付款责任的诉讼请求，该院不予支持。遂依法判决：一、被告袁爱民于本判决生效后五日内向原告祝俊江支付工程款290700元及逾期付款利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2013年12月31日起至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。袁爱民不服上述判决，向本院提起上诉称，1.原审判决认定事实不实。上诉人与祝俊江未签订任何合同，不具有任何推定双方存在合同关系的事实。原审以合同相对性原则判决上诉人支付祝俊江工程款无事实依据。2.原审判决证据采纳错误。本案关键证据是证人证言和上诉人陈述，此项证据在形式上低于其他证据，但完全具备证据的“三性”原则，理应被采信。而原审判决

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告袁爱民未按照约定及时足额支付原告祝俊江工程款，是造成本案纠纷的根本原因，应当承担本案的全部民事责任。关于被告大成公司应否承担连带付款责任的问题，该院认为，根据合同的相对性，被告袁爱民系与许昌大成建设（集团）魏都分公司签订的合同，且被告袁爱民违反合同约定将工程转包给原告的行为，系个人行为，与被告大成公司无关，原告与被告大成公司不构成合同的权利义务关系。故原告要求被告大成公司承担连带付款责任的诉讼请求，该院不予支持。遂依法判决：一、被告袁爱民于本判决生效后五日内向原告祝俊江支付工程款290700元及逾期付款利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2013年12

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民终字第1494号上诉人（原审被告）袁爱民，男。委托代理人王晓虎，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。被上诉人（原审原告）祝俊江，男。委托代理人祝秀章，男。被上诉人（原审被告）许昌大成建设（集团）有限责任公司，地址许昌市建设路226号。法定代表人王永志，该公司董事长。委托代理人张磊，河南天苑律师事务所律师。委托代理人鲁炎亮，男。上诉人袁爱民因与……