房屋租赁合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第00333号

依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，本应按约履行，但由于原告租赁的房屋现已被政府依法征收，继续履行合同的条件已丧失，故被告于2012年10月7日向原告发出《通知》要求解除该租赁合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项规定的解除合同的法定条件，原告收到该通知后也无异议，故原、被告之间的房屋租赁合同已于被告通知指定的2012年11月8日解除。原告自愿撤回要求解除原、被告于2011年4月10日签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求系其真实意思表示，不违反法律规定，江津区人民法院予以准许。虽然房屋租赁合同的解除系政府征收原因所致，但是，原告对该合同的解除并无任何过错；同时，被告的房屋被政府征收后依法获得了相应的补偿，而原告却因此遭受了损失。按照公平和诚信原则，被告应对原告遭受的损失酌情予以赔偿。关于搬迁费和搬迁奖励费问题。由于原告系实际搬迁人，合同解除后必然会产生搬迁费损失，江津区人民法院酌定比照征收补偿协议中搬迁费标准确定该损失为10260元。原告的该项请求，江津区人民法院予以支持。原告已于2013年8月7日将房屋交付给

依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，本应按约履行，但由于原告租赁的房屋现已被政府依法征收，继续履行合同的条件已丧失，故被告于2012年10月7日向原告发出《通知》要求解除该租赁合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项规定的解除合同的法定条件，原告收到该通知后也无异议，故原、被告之间的房屋租赁合同已于被告通知指定的2012年11月8日解除。原告自愿撤回要求解除原、被告于2011年4月10日签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求系其真实意思表示，不违反法律规定，江津区人民法院予以准许。虽然房屋租赁合同的解除系政府征收原因所致，

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第00333号上诉人（原审被告）廖祖兴。委托代理人邓海凤，北京圣运律师事务所律师。委托代理人杨波，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴成忠。委托代理人曹明祥，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。上诉人廖祖兴因与被上诉人吴成忠房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第02265号民事判决，向本院提起……